做過(guò)敏原檢測(cè)試劑的同僚一直在無(wú)休止地討論這個(gè)問(wèn)題，特異性IgE的檢測(cè)是如何溯源到總IgE的？
過(guò)敏原檢測(cè)試劑的老大哥Phaida確實(shí)是用一條曲線(xiàn)給所有特異性IgE項(xiàng)目去賦值的，為什么他們可以這么做？難道每個(gè)項(xiàng)目的曲線(xiàn)真的是一模一樣的嗎？如果不請(qǐng)來(lái)Thermo的技術(shù)人員給講解一下，我們還真是很難理解這樣的一個(gè)操作。
我們之前講過(guò)，總IgE和特異性IgE在CAP頭、校準(zhǔn)品、酶上都有區(qū)別，說(shuō)明了這完全就是按照兩套系統(tǒng)來(lái)做的，特異性IgE只需要將線(xiàn)性范圍包含0.35-100kU/L的區(qū)間就可以，總IgE則要覆蓋2-5000kU/L的這樣一個(gè)大的檢測(cè)范圍，所以這注定了兩個(gè)系統(tǒng)不是采用的同一組配對(duì)抗體。但是不管這兩個(gè)系統(tǒng)有什么樣的區(qū)別，當(dāng)采用檢測(cè)范圍內(nèi)的IgE國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)品的稀釋品去檢測(cè)，檢測(cè)出來(lái)的值都是靠譜的。
所以，我們來(lái)看一下特異性IgE的曲線(xiàn)，其實(shí)Thermo就是做了檢測(cè)區(qū)間包含0.35-100kU/L的一個(gè)總IgE檢測(cè)試劑。為什么這條曲線(xiàn)可以給不同的項(xiàng)目來(lái)賦值，Thermo產(chǎn)品經(jīng)理解釋說(shuō)這來(lái)源于他們的兩個(gè)組分，一個(gè)是CAP頭的材質(zhì)，采用的是CNBr處理的纖維素，對(duì)天然蛋白有極強(qiáng)的吸附能力；二是他們抗原的選取，不同項(xiàng)目的特異性IgE與他們選取的抗原的結(jié)合特性是一致的。的確，他們說(shuō)的這兩點(diǎn)對(duì)于他們?cè)噭┑馁|(zhì)量保證是極為關(guān)鍵的兩個(gè)因素，但這聽(tīng)起來(lái)解釋的并沒(méi)有那么直接。
我們來(lái)分析一下他這句話(huà)的意思，尤其是第二點(diǎn)。由于曲線(xiàn)和各個(gè)特異性項(xiàng)目采用的是相同的酶，所以我們可以想象在一個(gè)理想狀態(tài)下，如果特異性項(xiàng)目和曲線(xiàn)測(cè)出來(lái)的熒光值相同，那么就可以證明此時(shí)特異性項(xiàng)目抓住的sIgE和曲線(xiàn)抓住的tIgE的量是相同的；但是有一個(gè)問(wèn)題，這兩者各自的“抓取效率”如何呢？
比如雖然同時(shí)抓住了100個(gè)IgE，但是sIgE是從1000個(gè)sIgE的基礎(chǔ)上抓住的這100個(gè)，而tIgE是從500個(gè)tIgE的基礎(chǔ)上抓住的這100個(gè)，顯然，我們不能認(rèn)為這條曲線(xiàn)對(duì)sIgE的檢測(cè)有很好的指導(dǎo)意義；而兩者如果有相同的“抓取效率”，那么我們就可以認(rèn)為這條曲線(xiàn)對(duì)sIgE的檢測(cè)有很好的指示作用。那么好了，如果你選的各個(gè)項(xiàng)目的抗原在各個(gè)濃度點(diǎn)都具備這樣的特性，這就達(dá)到了Thermo產(chǎn)品經(jīng)理所謂的“sIgE與抗原的結(jié)合特性是一致的”這樣的一個(gè)結(jié)果，所以每個(gè)項(xiàng)目共用一條曲線(xiàn)是可行的。
但是我們知道，如果某幾個(gè)項(xiàng)目達(dá)到這樣的狀態(tài)是可行的，想讓全部的項(xiàng)目都能達(dá)到這樣的結(jié)果是一件過(guò)于困難的事情，所以還有一個(gè)辦法可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)果，那就是曲線(xiàn)的校準(zhǔn)。我們之前的文章里提到過(guò)，如果我們確保各個(gè)項(xiàng)目在0.35-100kU/L的區(qū)間都是遞增的，這個(gè)時(shí)候我們就可以將各個(gè)曲線(xiàn)通過(guò)各個(gè)的校正方式來(lái)實(shí)現(xiàn)曲線(xiàn)的近似統(tǒng)一。如此來(lái)看，這種做法就說(shuō)的通了。
那么，Phadia的曲線(xiàn)究竟是真的達(dá)到了一致，還是經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)后的一致呢？我們說(shuō)不清楚，因?yàn)橹暗耐耪f(shuō)用戶(hù)塵螨的項(xiàng)目放到梧桐的點(diǎn)位測(cè)試，兩者測(cè)得的結(jié)果確實(shí)有細(xì)微的差異。理論上，既然Phadia給我們鋪好了一個(gè)比較穩(wěn)定的平臺(tái)，我們就可以踩在它的肩膀上去做事才是最快捷和最靠譜的，也就是我們的企業(yè)內(nèi)參都可以靠它來(lái)溯源。
但這樣存在很多問(wèn)題，比如過(guò)敏原的原料實(shí)在是太難篩選了，我們很難篩到與Phaida測(cè)試結(jié)果一致的原料；而且如果我們的試劑做成了多聯(lián)檢，那一個(gè)盒子如果有N個(gè)項(xiàng)目就要產(chǎn)生N條曲線(xiàn)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。所以我們也可以按照曲線(xiàn)校正的方式，將不同的曲線(xiàn)近似擬合成一條（比較考驗(yàn)數(shù)學(xué)功底），用tIgE來(lái)代表。
這樣一來(lái)，我們就省去了很多麻煩，唯一麻煩的就是產(chǎn)品注冊(cè)的時(shí)候需要和藥監(jiān)局的老師如何去溝通這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄兛赡芤埠茈y想通這樣的一個(gè)做法是否具備可行性。
2023-9-7 |
